（原文发表于公众号：被掩埋的）
回想起高中时期，我曾沉浸在《平原上的摩西》的原著世界里，然而时光匆匆，近三年过去，那些细节早已在记忆中模糊不清。怀揣着这份“失忆”的好奇，我踏入了电影院，去探寻这部改编电影的奥秘。遗憾的是，观影体验远未达到预期。影片仿佛迷失了方向，定位模糊，表现力也显得平淡无奇，无论是忠实于原著的书迷，还是偶然走进影院的路人观众，都很难从中获得满足感。
而我，本是被穗子老师的推荐所吸引，满怀期待地走进了影院。可散场后，我却忍不住给她发了条信息：“赔我电影票钱”，并承诺要写篇文章吐槽一番。
（以下涉及剧透）
1 。平。
剧情如平静的湖面，泛不起一丝涟漪；情感似温吞水，难以触动心弦；人物形象更是扁平无奇。
影片没有运用倒叙、插叙或补叙等叙事手法，故事从庄树那略显叛逆的少年时期缓缓展开。画面中，几个谜一样的人物在那里毫无意义地闲聊，镜头莫名其妙地给一只被宰的兔子来了个特写。开场的十几分钟，信息量之少，甚至比不上这两天追的美剧五分钟的内容，节奏拖沓得让人有些焦躁。好不容易，人物关系和故事背景才渐渐拼凑清晰。
接着，蒋不凡死后，屏幕上出现了一行极其朴实无华的文字，告知观众李斐父女消失了八年。我满心期待，想看看这八年的时光会给他们带来怎样的变化。
然而，结果却依旧是平淡无奇的流水账。即便有假肢砍倒变态医师这样看似刺激的流血事件，也无法激起观众的兴趣。周冬雨在这一情节中的表演虽然到位，但由于导演的处理过于平淡，使得这场本应激烈的爆发显得生硬矫情，就像火山喷发却只流出了一点熔岩馅料，缺乏足够的冲击力。
2 。原。
影片在情节的增删上与原著存在一些差异。正如前文所说，原著阅读已久，细节记不太清，所以这里就不细究具体情节，而是从大方向上谈谈问题。
原著虽是几十页的中篇，但内容却极为丰富，为影视化改编提供了广阔的创作空间。年代、悬疑、青春、cult等多种元素并非不能融合，《漫长的季节》就是一个成功的范例。
反观《平原上的火焰》，却呈现出一种诡异的不伦不类。
作为年代剧，它对时代的刻画过于微弱。或许是出于某些不可抗力因素，无法直接展现父母辈在特殊时期的纠纷，但是否可以巧妙地给出一些暗示，或者将其转化为同时代的其他矛盾困境呢？如今影片中请老戏骨充当谜语人和背景板的做法，实在是浪费资源。
作为悬疑剧，它的节奏缓慢得如同蜗牛爬行，关键信息迟迟不出现，叙述技巧的缺失也让悬疑气氛难以营造。
作为青春片，男女主之间的感情发展突兀且别扭，青梅竹马的关系却毫无熟稔之感，吻戏缺乏性张力，只有满满的尴尬。唯一的默契似乎就是放钱、取钱以及去放火。放火这一重要意象在后面还会提到。
3 。 火焰。
考虑到原标题中的“摩西”可能难以通过龙标审核，“火焰”这一意象在影片中被反复提及和强化，大概是为了影视化的便利。
令人哭笑不得的是，海报上的“火焰”二字，一开始竟被我误看成了“火锅”。看完影片后想想，就算叫“火锅”，说不定还能增添几分黑色幽默。
影片中炖兔子的火为何要给特写，两人为何要以奇怪的语气讨论火，为何非要在平安夜去放火，还有后面许多火烧出租车、火烧麦秸的火为何都要特写……
我能找到的唯一答案就是，导演和编剧似乎像被困在高中应试作文中的学生，除了反复提及火焰意象来表明自己没有跑题外，再无其他有力的表达与之类似的还有南方意象的出现，也是毫无逻辑，只是为了出现而出现，为了所谓的表达和主题。
不由得联想到前两年备受争议的《燃冬》。联系如今的《平原上的火焰》，感觉主演们在接戏时或许有自己的考量，但无论是他们自己，还是合作伙伴，似乎都未能点燃期望中的那把火。
尽管说了这么多批评的话，但我并不讨厌他们的尝试。
期待着，某一天星星之火能够真正燎原。
