在众多影迷的期待中，那部本应在去年就与观众见面的《酱园弄》（上），终于在周六被我第一时间看完了。
然而，看完后的心情着实有些复杂，不得不说，这部电影的表现让人颇感失望，这是我最为直观的感受。
若非要给个分数的话，6分或许较为合适。
当然，如果6分在你的标准里已然算是佳片水准，那么这部电影倒也不是完全没有去电影院观看的价值，毕竟看完之后，你大概率会有许多想要倾诉和讨论的话题。
的确，从制造话题以及吸引观众讨论的角度来看，它算是达到了一定的效果。
但不得不指出，这真的让人感到十分惋惜。章子怡精心攒局领衔，陈可辛这样的知名导演执导，还有一众国内影坛当红的电影咖倾力助阵，如此超豪华的制作班底，本应是品质的保证，最终却呈现出这样一部略显拧巴的作品，这背后显然存在着诸多问题。要知道，这部电影的题材和阵容，原本是极具潜力创作成一部高分佳作的，本可以大放异彩，本应该收获赞誉，可结果却不尽如人意，这样的落差无疑会让许多人感到失望。
电影最终未能达到预期效果，导演陈可辛难辞其咎。或许会有人说，陈可辛只是导演，电影的创作受到诸多因素的影响，比如资本的干预或者明星大腕们的各种要求等等。但即便如此，最大的责任依然在他。
那么，陈可辛究竟在哪些方面出现了失误，导致《酱园弄》没能成为一部8分以上的佳作呢？在我看来，至少有三个方面值得探讨。
首先，将一部完整的剧情叙事电影硬生生地切成上下部来上映，这是极为不妥的。诚然，拆分成上下部上映并取得成功的电影并不少见，而且这样做或许有争取排片、拉长营销战线便于炒作等方面的考虑。但对于《酱园弄》而言，这样的操作却显得格格不入。
这部电影的主题是群像戏，开场字幕便已明确，参演演员众多，故事线和视角纷繁复杂，叙事本身已经比较细碎。在这种情况下切成上下部，观众对于很多剧情和角色的表现难以形成完整的认知。直白地说，作为观众，观影体验会受到很大影响。某些剧情的设计、角色的设定和表演，我们很难给出完整的评价，因为还有下一部未看，不知道那些令人迷惑的地方是否会有后续的呼应，是否是导演的巧妙构思和铺垫。每个登场角色的刻画都不完整，这无疑会让观众产生诸多困惑，体验感极差。所以，陈可辛导演或许是想通过所谓的“悬念”来吸引观众再次走进电影院，但实际上，很多人可能并不会买账。在我看来，这样的处理方式让这部电影显得有些畸形，不符合正常电影的呈现逻辑。
反观那些成功拆分成上下部的电影，如《复仇者联盟》第三部、《哈利·波特》第七部等，它们前面花费了大量的时间和前作来铺垫所有角色的人物设定，使得角色具有强大的原生吸引力。《酱园弄》又怎能与之相提并论呢？另外，吴宇森的《太平轮》和《赤壁》同样拆分成上下部，但最终的效果也不尽如人意，其中也有章子怡参演。
说句实在话，除了争取排片和营销炒作等因素外，拆分成两部上映的本质原因，还是对自身电影质量缺乏足够的信心。如果对自己的作品质量有足够的底气，时长又怎会成为问题呢？精彩的剧情只会让观众觉得意犹未尽。就像《流浪地球2》，敢于以173分钟的片长上映，凭借的就是过硬的质量。而《酱园弄》的题材、角色量以及故事的复杂度和时间跨度，完全有能力拍成一部类似大卫·芬奇的《十二宫杀手》那样的佳作，即便时长较长，又有何妨呢？
其次，过度的电影设计技巧，使得这部电影的剧情严重失真。
我一直坚信，优秀的导演必然是擅长讲故事的人，而会讲故事就意味着懂得合理设计。影史上那些经典的电影桥段、镜头和台词，无一不是导演和编剧精心设计的成果。然而，这部取材于真实历史事件的电影，却陷入了“过度设计”的误区。
不可否认，电影中有些设计确实十分巧妙，彰显出陈可辛导演的电影才华，该肯定的地方还是要肯定。比如电影开场，詹周氏在房内杀人分尸，血透过木地板滴到楼下易烊千玺饰演的瞎子脸上，而这个瞎子不仅看不见，甚至闻不到血腥味（后续警察询问时他自己所言），随后这个满脸血光的瞎子走到街头，吓坏了坐人力车的女路人，其尖叫声引来众人瞩目，电影就此拉开帷幕。这样的开场设计可谓精妙。
再比如，影片中戏份较重的三个女性角色（尽管字幕顺序有所不同，但实际观看下来，上部的核心就是章子怡、杨幂和赵丽颖）。导演通过这三个女人在不同的角度和空间里的表现，生动地展现了那个时代下女性的处境：她们遭受着男人的家暴、利用、出卖和轻视，为了生存不得不依附男人、迎合男人。最后，其中两个女人默契地配合詹周氏在法庭翻案。这样的人物设定和情节设计，无疑是用心良苦且颇具亮点的。
但是，电影中也存在许多毫无必要且莫名其妙的设计，这些设计消磨了电影原本不多的灵气，让剧情变得失真，角色也难以立足。其中最突出的问题，便是雷佳音扮演的上海市警察局长这一角色。雷佳音的表演本身并无问题，但角色的设定却存在严重缺陷。很明显，这是一部具有女权色彩的电影，旨在表现女权的觉醒以及妇女解放的艰难历程。然而，为了凸显那个时代男性对女性的压迫和剥削，雷佳音饰演的警察局长的行为逻辑过于违背常理，显得极不真实。
例如，雷佳音放走了一位反抗日伪政府的女编辑（由沈佳妮饰演的死囚）。这段戏原本是想展现雷佳音所饰角色的复杂性，他收了买凶者的钱本要来结女编辑的性命，却最终放她一条生路，还用“上海我说了算”来否定“上海汉奸说了算”。但仔细想来，放走女编辑本可直接开车离开即可，他为何要倒退一下再冲过来又绕开呢？这显然只是为了在观众观影时制造“反转”和“反差”效果，对于女编辑而言，这样的行为毫无意义，纯粹是一段多余的废笔。
又比如，在雷佳音对章子怡施暴时，导演运用了大量的闪回镜头，将章子怡丈夫（王传君）的脸和雷佳音的脸来回切换，其目的显然是想表达那个时代不止是自己的丈夫，其他所有男性对女性都存在着上位者对下位者的压迫、轻视和傲慢。这部电影最大的冲突点也在于此，即那个时代男女的对立。由于章子怡的丈夫早已身亡，她与王传君的矛盾冲突需要转移到雷佳音身上，以此来推动电影的后续发展。但这样的设计却成了电影的最大败笔。
为什么这样说呢？因为这个角色毫无可信度可言，他是一个原创出来的角色，是导演和编剧想象中那种大权在握、刚愎自用、黑白通吃、坏事做尽的反派男权形象。他对章子怡的恨和对立毫无根基，两人非亲非故，本无深仇大恨，导演也没有对这个角色为何如此厌女进行足够的铺垫，完全是为了制造冲突而强行制造冲突。最让人匪夷所思的剧情，莫过于在日本战败投降、上海时局大变、重庆国军即将接管女子监狱之时，雷佳音这个日伪政府的警察局长不想着赶紧跑路，却拿着枪跑到监狱里去干掉章子怡，最后在精准的时间点被国军士兵按在监狱的铁网上，与章子怡形成“攻守之势易位”的对峙局面。这样的情节实在让人摸不着头脑，为了杀章子怡连命都不要了？这样的设计让角色前面所有的铺垫瞬间崩塌。这就是过度设计的反面教材，不仅毁掉了角色，也让剧情变得空洞无力。雷佳音这个角色的失败设计，让电影里本就有些尴尬的女权叙事更加“虚空索敌”，显得缺乏说服力。不得不说，男性创作者在拍摄女性主义作品时，似乎总是难以把握其中的精髓。这部原本可以往“传记”“历史”题材靠拢的电影，最终却因这点“主义”而功亏一篑。
最后，不能掌控电影全局的导演，注定会遭遇失败。
这句话虽然听起来有些严厉，但《酱园弄》所面临的各种问题，根源就在于此。这部电影从一开始就备受关注，从章子怡攒局开始，便不断有新闻传出，对外释放出“大尺度”“有别于传统国产片”甚至有可能“环中国上映”等消息。去年冲击戛纳时口碑崩盘，章子怡在发布会上当场呛声陈可辛质疑戏份问题，资本入局后为了流量选角导致许多流量演员加入，上映前粉丝之间更是展开了营销大战等等。
在我看来，这些本不应出现的问题，为《酱园弄》的创作过程埋下了巨大的隐患。我由衷地心疼章子怡，她在这部电影中显然付出了大量的心血。同时，也为陈可辛导演的口碑崩塌感到惋惜。他们之间畸形的创作关系和不对等的创作话语权，使得这样的结果几乎成为了必然。这无疑是中国电影人的一次深刻教训，拍电影绝不能如此这般。
而陈可辛或许也意识到，这是他拍得最憋屈的电影之一。我对陈可辛导演曾经的作品印象颇佳，如美轮美奂的《如果·爱》，气势磅礴的《投名状》，工整通顺的《中国合伙人》以及跌宕起伏的《亲爱的》。然而，近十年来，他似乎再难拿出一部令人惊艳的佳作。《酱园弄》本应是他的一个机会，如今却前景不明。
最后，再来谈谈演员们的表演。我将登场演员的表现大致分为三档：“好、一般、不行”。
在“好”这一档中，章子怡的表演无疑令人信服。作为一位斩获多项国际大奖的实力派演员，她的眼神、台词、仪态以及灵动的气质，无不展现出初代“谋女郎”的卓越水准。从早年的《英雄》开始，我便关注着章子怡的表演，对她的预期一直很高。而这次，她依旧出色地完成了角色的塑造，甚至超出了我的预期，给出了满分的表现。
杨幂的表现则堪称惊喜。鉴于她以往公式化的表演套路以及大量低分作品的经历，我原本对她的预期最多只有5分。但实际观看后，她竟拿到了8分的高分。杨幂饰演的女死囚王许梅，是一个在极端环境下凭借自己的生存逻辑在监狱中混成大姐头的人物。她表面嚣张跋扈，但对“谋杀亲夫”的章子怡产生了天然的好感，并在监狱中给予詹周氏一丝希望，最后甚至助力她在法庭翻案。这个角色的戏份亮点在于最后，她自以为行得通的“女人生存逻辑”因男人的背叛而破灭，她的死再次印证了詹周氏所说的“想活，得靠自己”，男人是靠不住的。杨幂在自己不多的戏份里，呈现出了难得的多层次表达，无论是对其他女囚犯的压迫感、对生死的松散态度、对章子怡杀夫的敬畏和倾佩，还是最后得知自己被背叛时的崩溃绝望，她都演绎得十分到位，角色形象立体丰满。
李现的表现也值得称赞。他一改往日硬朗阳光帅气的形象，以“小湖北”的身份很好地诠释了一个赌场混混的模样。他眼中有戏，有一定的善心但又不多，对詹周氏的企图以及后来因被卷入杀夫案的悔恨绝望，都通过眼神和表演生动地展现出来，爆发力惊人。
在“一般”这一档里，需要说明的是，这里所说的“一般”并非指演员表演能力不足，而是由于戏份较少、台词不多，导致他们没有太多发挥空间，但总体贡献了无功无过的表演。这一档中的角色众多，大部分角色都是匆匆登场又匆匆下线，没有给观众留下太深刻的印象。比如女编辑沈佳妮、房东太太梅婷、检察官阿庆叔、法医章宇等等。
而在“不行”这一档中，原因是多方面的，可能是选角不合适，演员与角色不贴合，也可能是表演本身确实存在不足。易烊千玺饰演的算命瞎子，外形十分惊艳，甚至让人难以判断其年龄，扮相出众。但一开口便是他标志性的具有辨识度的嗓音，与角色的贴合度不高，给人一种怪异的感觉。而且戏份不多，容易让人质疑角色的真实度和可信度。
雷佳音饰演的警察局长，如前文所述，角色设定存在巨大问题，这势必会影响到演员对表演的理解。雷佳音本身是一位经验丰富的演员，以往多以窝囊好人的喜感形象示人，此次挑战阴鸷反派角色虽有一定反差感，但由于角色行为逻辑不合理，导致这个角色失去了可信度。他的坏和阴险手段缺乏层次，显得过于单一轴向，这个角色的塑造是失败的。
最后是赵丽颖饰演的进步作家西林。这个角色其实本有很大的发挥空间，导演也为其花费了心思进行设计。她与章子怡、杨幂的角色一样，都是为了展现那个时代女性的艰难处境。杨幂饰演的王许梅是地位最低的女性代表，在监狱中为了生存不惜用身体贿赂狱警，最后却被男人背叛；章子怡饰演的詹周氏是家庭妇女，代表着社会普通人，遭受着丈夫的家暴、赌场混混的占便宜以及警察局长的殴打逼供；而赵丽颖饰演的西林，作为社会地位更高的进步女作家，本应在反抗男权社会规则方面有着独特的表现。她有两种形象身份，在社交场合中假发名媛妆造，为了融入上流社会而刻意装扮，在舞台上面对轻浮男人的调侃一笑而过，与雷佳音上司勾勾搭搭，展现出她在那个时代为了发声而做出的妥协。回到家中，脱下假发才是真正的她。这个角色原本可以通过前后反差感来营造戏剧冲突，为詹周氏翻案起到关键作用。但遗憾的是，赵丽颖的表演让这个角色显得空洞无物，台词像在背课文，除了在社交场合有几处轻佻的风流表情外，其余表演部分毫无记忆点。也正因如此，这个角色的行为逻辑缺乏有力的动机阐释，她对詹周氏的帮助更像是机械降神，没有说服力。
不知不觉写了这么多，《酱园弄》是我今年继哪吒2和封神2之后走进电影院观看的第三部电影，不禁让人感叹，中国电影的未来究竟何去何从，着实令人担忧。
