在法律的框架内，“初步证据”扮演着关键角色，它是案件迈向审理阶段的基础门槛。
看完这部电影后，我没有立刻撰写观后感，原因是其中蕴含着几个值得深入探讨与思索的问题。不可否认的是，现实世界本就纷繁复杂。关于性同意这一议题的讨论，从最直观的层面而言，似乎对女性更为有利，这也折射出人类两性之间深层次的矛盾。
然而，我们需要明白的是，任何法律的制定都应当在充分且必要的基础上谨慎推进。倘若法律变得过于细致，过度强调社会性的矫正而忽视了人类原本的生物自然属性，那么人类可能会面临难以预料的灾难。在当今这个快节奏、充满快餐文化和代餐型模式的社会里，因情而动的情况已不多见，人机交互模式逐渐取代了日久生情，情绪价值也替代了心有灵犀，这些如同尺规般的“刻度”，都在一点点侵蚀着人类自然而然的本能。
具体到性同意的问题，在东方国家，其鉴别难度尤为突出。女性长期受到传统文化的影响，更倾向于以含蓄的方式被动地表达同意。究竟是出于羞涩还是婉拒，往往难以分辨。性同意更像是对一段双边关系性质的判定，而对于其中的受困和受害程度，是否存在一个量化的标准呢？这些都是需要我们慎重对待的问题。
不过，我始终坚信，无论从哪个角度来看，法律都应当更加倾向于保护弱者，这是毋庸置疑的。这部电影从司法的视角出发，为程序上的正义提供了应有的保障。那些本应进入法庭却未能如愿的女性陪审员，还有女主被反复质问具体情节却未得到应有的尊重和正视，她那被手捂紧的嘴，以及身边那些人，这些问题都作为“初步证据”引发了大家的深入思考。
那么，女性主义究竟是什么呢？是高举大旗还是掀翻桌子？在我看来，女性主义是对每一个平等主体的尊重，是坚守正义，是为推动进步迈出的第一步，也是那至关重要的“初步证据”。
