在电影的世界里，一位摄影师通过镜头捕捉到了一个模糊的画面，他在其中想象出了一起谋杀案。然而，他忽略了一些关键的事实，这些事实足以推翻他的谋杀案设想。作为观众，我们在电影的某个场景中并没有听到枪声，而且摄影师想象中使用的枪支没有消音器，因此在寂静的公园里，如果有人开枪，我们不可能听不见。当摄影师向他妻子讲述他对谋杀案的猜测时，他妻子问他是否目击了这一切。他只能诚实地回答“没有”。这个“没有”就是对谋杀案是否存在的最直接回答。
这部电影展示了一个观点：只要一个人愿意去想象，他就会无视反例，并找到（或创造出）支持他如此想象的证据。例如，电影中出现过一个主观想象的画面，放大到只有颗粒形状的照片上，树丛中竟然伸出了一只握着手枪的手；还有一整个主观想象的场景，夜晚公园草地上的尸体。
然而，如果真实的事情发生了，我们也可能会因为主观的原因而选择避而不谈，让事情看起来像是没有发生过。例如，在摄影师告诉他妻子谋杀案的事情时，他们还需要处理上一个场景中妻子出轨的事情。两人都有点不知道如何提起这件事，于是摄影师才提起谋杀案的话题，妻子看出谋杀案是幻想，以为这是摄影师用来沟通那件事的借口，就借着他的话题作“壳”，暗示了自己对出轨一事在情感上的无措。而摄影师对妻子复杂情感的回答是，他不会多问，矛盾无需解决，像无事发生。
之后，摄影师回到谋杀案的主线，误入了一场演唱会和一场party。他面对起形形色色陷在各自不同的主观想象里的角色时，也能做出合理的判断，知道什么是荒谬什么是真实。但他和这些古怪的人们一样，当处在一个能让自己产生主观想象的特定情境中时，也差不多。
因此，每个人的主观“活动”一直在影响每个人对事情的把握。个体的主观想象会因为他者的缘故被常识瓦解；个体的主观选择同时也能让事情发生了就像没发生。但还有一种情况，那就是当主观想象为一个群体所认可并共同持有时，它就有了大过作为个体的摄影师幻想出来的谋杀案的生命力，开始可以影响其他个体，让人们放下判断力，接受群体的主观想象。
