在周士辉和黄亦玫的故事中，我们见证了两种截然不同的叙述。这让我想起了《洛丽塔》，这本书让我从第一次阅读就感到不适。直到我深入了解女性主义后，我才意识到《洛丽塔》是男性视角下的产物，它展示了男性的幻想。在他们扭曲的想象中，一个14岁的纯真少女沉浸在书本世界里被视为是对男性的挑逗，女性的每一个动作都被解读为试图吸引、勾引男性。
周士辉的叙述也不例外，他描述黄亦玫兴奋地接受他的“单独约会”、“共进晚餐”和“礼物”，暗示她促使他结束与未婚妻的关系。
然而，真相却是黄亦玫和他仅仅是因为避雨而一起在咖啡馆工作，晚餐是为了感谢师傅的指导，至于礼物，她甚至拒绝了三次。
尽管故事中的黄亦玫已是一个“完美的受害者”，她仍然面临指责。
她的母亲质疑：“你没做错，别人怎么会找上门来？”
她的父亲责备道：“你做得太过分了。”
她的哥哥警告说：“他犯了错，你不能也跟着犯错。”
关芝芝更是直接指责：“你和他共进晚餐，就是在勾引我的丈夫。”
如果叙事权一直掌握在男性手中，现实会怎样？我们已经看到了太多这样的例子。
“这么晚了还出门，活该。”
“穿裙子是想勾引谁啊。”
“苍蝇不叮无缝的蛋，为什么别人不找就找她呢？”
我们需要勇敢地夺取话语权，需要更多女性视角的声音，需要打破长久以来的男性凝视，需要终结无端的谣言和诽谤。
黄亦玫展现了非凡的勇气，面对重重困难，她依然坚持自我。她反抗父母无理的禁闭，自己翻窗去上班；她直面关芝芝，指出问题的根源在于周士辉，避免了无谓的女性间的竞争。她不仅有勇气反驳，有眼光观察，更重要的是她有一颗坚定的心，不被情绪所左右。她阻止了关芝芝挥来的手掌，坚定地拉着关芝芝走向咖啡馆，在周士辉面前毫不留情地揭露了他的卑鄙和关芝芝的优点。
但在男性的叙述中，这一切可能只是被描绘成“无理取闹”、“追求真爱”、“我对你是爱情，对她是亲情”的出轨借口。男性会将矛盾转嫁给女性，制造女性之间的竞争假象。
我们必须持续发声，为自己发声，绝不让渡我们的话语权！
