关于主角身份的设定，有一个明显的暗喻
在这部影片中，虽然主角们被描绘为战地摄影师，但通过镜头的巧妙暗示，我们可以将他们视为“去暴力化”的士兵。他们手持相机拍摄照片，与士兵们相互掩护，在战场上匍匐寻找机会的样子，与持枪的士兵并无太大区别。甚至连按下快门和扣动扳机的术语都是相同的“shot”。
如果沿着这个思路思考，我们可以将这部电影看作是一部关于战术小队向首都进军的纪录片。这支队伍中有老兵也有新兵，有沉稳的也有莽撞的。他们经历了牺牲、成长和争执，最终成功打入首都并击败了总统。这样的情节套路是否让人感到熟悉？
为什么要这样设定呢？为什么不直接设定一队士兵打进华盛顿呢？
1. 视角更加平和。作为非暴力的记者，相较于荷枪实弹的士兵，他们在故事中显得更加温和，有更多的延展性。
2. 避免争议。记者是中立的，而士兵则立场鲜明。通过以记者的视角叙述故事，有效地避免了立场问题。
3. 削减预算。设定为士兵意味着需要拍摄更多的战争场面，而对于这部预算有限的电影来说，我甚至认为预算控制是主要原因。
